Demita-se Senhor Primeiro-Ministro

Senhor Primeiro-ministro, depois das medidas que anunciou sinto uma força a crescer-me nos dedos e uma raiva a nascer-me nos dentes. Também eu, senhor Primeiro-ministro. Só me apetece rugir!…

O que o Senhor fez, foi um Roubo! Um Roubo descarado à classe média, no alto da sua impunidade política! Por isso, um duplo roubo: pelo crime em si e pela indecorosa impunidade de que se revestiu. E, ainda pior: Vossa Excelência matou o País!

Invoca Sua Sumidade, que as medidas são suas, mas o déficite é do Sócrates! Só os tolos caem na esparrela desse argumento.

O déficite já vem do tempo de Cavaco Silva, quando, como bom aluno que foi, nos anos 80, a mando dos donos da Europa, decidiu, a troco de 700 milhões de contos anuais, acabar com as Pescas, a Agricultura e a Industria. Farisaicamente, Bruxelas pagava então, aos pescadores para não pescarem e aos agricultores para não cultivarem. O resultado, foi uma total dependência alimentar, uma decadência industrial e investimentos faraónicos no cimento e no alcatrão. Bens não transaccionáveis, que significaram o êxodo rural para o litoral, corrupção larvar e uma classe de novos muitíssimo-ricos. Toda esta tragédia, que mergulhou um País numa espiral deficitária, acabou, fragorosamente, com Sócrates. O déficite é de toda esta gente, que hoje vive gozando as delícias das suas malfeitorias.

E você é o herdeiro e o filho predilecto de todos estes que você, agora, hipocritamente, quer pôr no banco dos réus?

Mas o Senhor também é responsável por esta crise. Tem as suas asas crivadas pelo chumbo da sua própria espingarda. Porque deitou abaixo o PEC4, de má memória, dando asas aos abutres financeiros para inflacionarem a dívida para valores insuportáveis e porque invocou como motivo para tal chumbo, o carácter excessivo dessas medidas. Prometeu, entretanto, não subir os impostos. Depois, já no poder, anunciou como excepcional, o corte no subsídio de Natal. Agora, isto! Ou seja, de mentira em mentira, até a este colossal embuste, que é o Orçamento Geral do Estado.

Diz Vossa Eminência que não tinha outra saída. Ou seja, todas as soluções passam pelo ataque ao Trabalho e pela defesa do Capital Financeiro. Outro embuste. Já se sabia no que resultaram estas mesmas medidas na Grécia: no desemprego, na recessão e num déficite ainda maior. Pois o senhor, incauto e ignorante, não se importou de importar tão assassina cartilha. Sem Economia, não há Finanças, deveria saber o Senhor. Com ainda menos Economia (a recessão atingirá valores perto do 5% em 2012), com muito mais falências e com o desemprego a atingir o colossal valor de 20%, onde vai Sua Sabedoria buscar receitas para corrigir o déficite? Com a banca descapitalizada (para onde foram os biliões do BPN?), como traçará linhas de crédito para as pequenas e médias empresas, responsáveis por 90% do desemprego?O Senhor burlou-nos e espoliou-nos. Teve a admirável coragem de sacar aos indefesos dos trabalhadores, com a esfarrapada desculpa de não ter outra hipótese. E há tantas! Dou-lhe um exemplo: o Metro do Porto.

Tem um prejuízo de 3.500 milhões de euros, é todo à superfície e tem uma oferta 400 vezes (!!!) superior à procura. Tudo alinhavado à medida de uns tantos autarcas, embandeirados por Valentim Loureiro.

Outro exemplo: as parcerias público-privadas, grande sugadouro das finanças públicas.

Outro exemplo: Dizem os estudos que, se V. Ex.ª cortasse na mesma percentagem, os rendimentos das 10 maiores fortunas de Portugal, ficaríamos aliviadinhos de todo, desta canga deficitária. Até porque foram elas, as grandes beneficiárias desta orgia grega que nos tramou. Estaria horas, a desfiar exemplos e Você não gastou um minuto em pensar em deslocar-se a Bruxelas, para dilatar no tempo, as gravosas medidas que anunciou, para Salvar Portugal!

Diz Boaventura de Sousa Santos que o Senhor Primeiro-ministro é um homem sem experiência, sem ideias e sem substrato académico para tais andanças. Concordo! Como não sabe, pretende ser um bom aluno dos mandantes da Europa, esperando deles, compreensão e consideração. Genuína ingenuidade! Com tudo isto, passou de bom aluno, para lacaio da senhora Merkel e do senhor Sarkhozy, quando precisávamos, não de um bom aluno, mas de um Mestre, de um Líder, com uma Ideia e um Projecto para Portugal. O Senhor, ao desistir da Economia, desistiu de Portugal! Foi o coveiro da nossa independência. Hoje, é, apenas, o Gauleiter de Berlim.

Demita-se, senhor primeiro-ministro, antes que seja o Povo a demiti-lo.

Nicolau Santos, no Expresso de 6 de Março de 2012

CONCORDO…

“(…) Não deixa de ser eloquente que, num momento em que na Comissão de Ética da Assembleia da República prosseguem as penosas audições para apurar se há ou não liberdade de imprensa em Portugal, a maior e mais real ameaça a essa liberdade esteja ausente de todas as questões colocadas e de todos os depoimentos prestados. Essa ameaça é o tipo de jornalismo que hoje se faz e que é ditado, primeiro que tudo, pela necessidade de vender informação e conquistar audiências a qualquer preço. Os célebres ‘conteúdos’, que tanto movem os novos patrões da imprensa, são ditados exclusivamente pela vontade de obter lucros e não pelo desejo de prestar um serviço público de informação e formação.(…)” Miguel Sousa Tavares no EXPRESSO. 

Concordo com Miguel Sousa Tavares, até porque já tinha AQUI afirmado há uns meses, que esse era um dos problemas dos media em Portugal.

CADA TEMPO TEM O SEU FASCISMO

Escutas, por José Manuel dos Santos

No seu grande livro, com o qual olhou a escuridão do tempo, Hannah Arendt alerta: “As soluções totalitárias podem sobreviver à queda dos regimes totalitários sob a forma de uma tentação forte, que surgirá mal pareça impossível aliviar a miséria política, social ou económica de um modo digno do homem.” E avisa que a pulsão totalitária encontra, muitas vezes, “os desejos e a cumplicidade secreta das massas do nosso tempo”.

Nestes dias sujos e vociferantes, muitas palavras se têm escutado sobre as escutas. Em quase todas elas, há aquela mistura de moralismo e ódio, alvoroço e justicialismo, mediocridade e exibicionismo que preside aos grandes desastres. Dizer que os meios ganham razão pelos fins é dar voz à barbárie. Mas há sempre juristas para a defender, tornando legítimo o ilegal e justo o intolerável. Em todos os crimes dos despotismos, do ordálio medieval aos julgamentos de Moscovo, houve juristas a fazer da sua argumentação uma justificação e mesmo uma apologia do monstruoso. Esses crimes foram sempre perpetrados em nome de um “interesse superior”: da Verdade, do Bem, do Estado, da Nação, do Partido, do Povo, do Público, da Raça, de Deus. Ficaremos todos mais prevenidos e lúcidos quando um dia se fizer uma história do direito como aliado da barbárie. Kafka não era um escritor com excesso de imaginação…

Tornar conhecidas escutas, obtidas criminosamente, e fazer disso uma grande boa consciência é um começo que não tem fim. Haverá todos os dias uma nova razão (moral, política, económica, social, desportiva) para uma nova expedição às terras arenosas da infâmia. Mas usar as escutas, fazendo uma declaração prévia de má consciência por as usar, não chega para trocar a vergonha pela honra. Oiço dizer: “Odeio escutas. Tudo isto me repugna, mas agora que as conhecemos não as podemos ignorar.” Aqueles que dizem isto (afirma um amigo meu) é como se dissessem: “Sou contra a tortura, mas reconheço a sua utilidade para obter boas confissões.”

As escutas assim usadas ficam no centro de uma operação de assalto ao Estado de direito e de cerco à democracia. Numa época em que tanto se fala de “conteúdos”, é necessário lembrar que os conteúdos são inseparáveis da forma e que a democracia é também um discurso do método e o cumprimento de um processo. Ao passar-se a linha que separa o público e o privado, o individual e o colectivo, a política e a polícia, é ao totalitarismo que se está a chegar. E entra-se numa outra generalização daquele “estado de excepção” em que o filósofo Giorgio Agamben vê uma grande ameaça do nosso tempo.

Mesmo que a seta atinja um alvo certo, não cabe ao jornalismo fazer a justiça que a justiça não faz. Nem é da justiça fazer o jornalismo que ao jornalismo compete fazer. Os que usam as escutas, usam-nas ilegalmente e usam-nas frequentemente mal. Não distinguem literal e metafórico, significado e sentido, facto e valor. Deduzem, interpretam, distorcem, confundem, concluem – sem contexto, sem contraditório, sem defesa. Fazem de qualquer voz um crime. Falar é, agora, confessar.

Neste vale tudo (violação do segredo de justiça, conversas escutadas, câmaras e microfones escondidos, lixo vasculhado, fontes anónimas invocadas, afirmações sem provas, testemunhos falsos, interesses inconfessados), não apenas os fins justificam os meios – mas os meios tornam-se fins. Arendt viu nisso um grave sintoma da doença totalitária. A democracia passa a ser um corpo com próteses totalitárias. Esta mecânica tem os seus operadores em magistrados, inspectores, políticos, jornalistas, comentadores, colunistas, bloggers. Tudo feito, é claro, em nome da “liberdade de informação” e da “transparência”. Os atentados à liberdade foram sempre cometidos invocando uma outra liberdade. Quem se opõe a este Big Brother mediático-jurídico é chamado de censor, inimigo do jornalismo livre, vassalo do poder, como se não tivessem poder os que dizem opor-se ao poder (deviam ler Foucault para perceber o que é o poder).

Nos últimos tempos, vimos jornalistas, com impudor próprio e complacência alheia, auto-erigirem-se em mártires e heróis da liberdade de informação. Eu vejo-os e vejo a informação que praticaram ou praticam – e não consigo descobrir motivos para o título e a sua glória.

Pelo menos desde o “Processo Casa Pia”, Portugal deixou de ter um Estado que garanta os direitos fundamentais dos seus cidadãos. Tem um Estado em que alguns dos seus mais importantes agentes se especializaram em fornecer à sociedade os meios de ela se tornar totalitária. Como a antiga, a nova Inquisição existe para salvar as almas daqueles que queima – e para que a virtude possa reinar no mundo.

O escritor Primo Levi esteve no campo de concentração de Auschwitz e, sobre essa viagem ao coração das trevas, escreveu livros sem esquecimento. Um dia, para espanto de muitos, disse: “Ogni tempo ha il suo fascismo” (“Cada tempo tem o seu fascismo”). Será este o fascismo do nosso tempo?

Texto publicado na edição do Actual de 6 de Março de 2010

A VERDADE DA MENTIRA

“(…) Vivemos um tempo estranho. No final do século XIX um filósofo alemão, Nietzsche, previu que no século XXI o mundo assistiria a um “total eclipse de todos os valores”. A previsão teria hoje pouca importância se ele não tivesse antecipado as maiores catástrofes para o século XX, ao decretar, com a “morte” de Deus, o fim do sentimento de culpa.

O “total eclipse de todos os valores” é, em si mesmo, uma catástrofe. Se terá ou não outras consequências terríveis é o que se verá. Mas o passado mostra que há motivos para preocupação. A existência de valores, como a do sentimento de culpa, é aquilo que separa o homem da barbárie.

Se estamos, ou não, a assistir ao “total eclipse de todos os valores” é outra questão. A verdade é que, à nossa volta, estão a desabar muitos dos valores que são o cimento da sociedade. Emergem a ganância, a vaidade e a mentira. Não há punição. Os poderosos riem-se da justiça. O sentido de responsabilidade, como o sentimento de culpa, morreu.” Luis Marques no EXPRESSO.

ANTES PELO CONTRÁRIO, DANIEL OLIVEIRA

Um semanário publica hoje informações sobre o conteúdo de escutas telefónicas que supostamente incriminam José Sócrates. Explica que não está a violar o segredo de Justiça. É tal a leviandade, que nem se apercebem que esse seria o menor dos problemas. Parece ser maior o temor aos juízes e ao Ministério Público do que o respeito por valores essenciais.

Tratam-se de escutas que nada têm a ver com o processo da sucata. Ninguém está a ser investigado por elas. O que o semanário em causa faz é usar um instrumento absolutamente excepcional, vedado a todos, a não ser em circunstâncias absolutamente extraordinárias, para fazer uma investigação de carácter político.

A partir de agora temos de partir do princípio de que tudo o que seja dito ao telefone pode vir a ser publicado num jornal, mesmo que a Justiça não lhe dê relevância. A partir de agora, os jornalistas, mesmo que por interposta pessoa, passaram a ter o direito a ouvir as conversas telefónicas dos cidadãos. Somos todos vigiados por uma classe (ou por alguns elementos dessa classe) que se julga proprietária dos nossos direitos, liberdades e garantias.

Poderão dizer que o semanário em causa está, com esta “investigação”, a defender a liberdade de imprensa. Já que o assunto, ao que parece, a isso diz respeito. Não, não está. Pelo contrário, está a ofendê-la.

Mas ainda que estivesse. Para se defender a liberdade de imprensa não se podem violar os mais elementares direitos civis. Eu não quero a pata do Governo na comunicação social. Mas também não quero, seguramente, a pata dos jornalistas nos nossos telefones. Não prefiro o Big Brother dos jornalistas ao Big Brother de José Sócrates. Pelo menos, quanto ao primeiro-ministro, posso correr com ele.

no EXPRESSO

SANGUE E CORPO DI VINO

Nu artístico em cenários vínicos. A sensualidade e o desejo marcam o ambiente na exposição de fotografia ‘Sangue & Corpo Di.Vino – Vinho a Nu’, de Diogo Moreira, que é inaugurada sábado, dia 9 de Janeiro, no Museu do Vinho Bairrada, em Anadia.

Trata-se de uma exposição inovadora e recheada de sensualidade, da autoria do fotógrafo Diogo Moreira, caracterizada por fotografias de nu artístico associadas a cenários vínicos emblemáticos na Bairrada.

Mais informações:
EXPRESSO
DIOGO MOREIRA
MUSEU DO VINHO DA BAIRRADA